החלטה בתיק ה"פ 31428-04-12

המבקשים הגישו המרצת פתיחה נגד המשיבים.

במסגרת התובענה הוגשו כתבי טענות ותצהירים, התקיימו דיוני הוכחות והוגשו סיכומי הצדדים (סיכומי המבקשים הוגשו בינואר 2013, סיכומי המשיבים הוגשו באפריל 2013).

לאחר הגשת הסיכומים בתובענה, הוגשה הבקשה שבפניי, לצירוף 11 ראיות נוספות.

1.         טענות הצדדים

א.        טענות המבקשים

לטענת המבקשים, הראיות החדשות נוגעות לאירועים חדשים, מהותיים, אשר אירעו לאחר הגשת הסיכומים. עוד נטען, כי יש בראיות חדשות אלה "כדי לשפוך אור עדכני" על מצב הדברים המתואר בתובענה.

אלו הן הראיות שהוספתה התבקשה:

1.   תכתובות שהוחלפו בין הצדדים בנוגע לישיבת דירקטוריון המבקשת 2 (להלן: " החברה") אשר, לפי הטענה, נגדעה באיבה. לטענת המבקשים, מתכתובות אלו עולה המבוי הסתום אליו נקלעו הצדדים ואי-היכולת לנהל את עסקיהם בשיתוף פעולה;

2.   תכתובות ביחס לעמידת החברה בתנאים שנקבעו בהסדר הפשרה בינה לבין עיריית תל-אביב ביחס לחובות החברה;

3.   תכתובת בעניין שכר הטרחה לעוה"ד של החברה, עבור טיפולו בתביעה שהוגשה בשם החברה נגד עיריית תל-אביב;

4.   תכתובות שהוחלפו בעניין דרישת המבקשים לנשיאת המשיבים בחובות בגין דמי חכירה, לרבות התראה מפני נקיטה בהליכים משפטיים.

ראיות אלו תוארו בפירוט במסגרת הבקשה, וצורפו אליה כנספחים.

ב.         תגובת המשיבים

המשיבים מתנגדים לבקשה. לטענת המשיבים, הבקשה הוגשה בחוסר תום לב ותוך שימוש לרעה בהליכי משפט, כיוון שבניגוד לדין, הראיות שצירופן מבוקש פורטו בה בהרחבה ואף צורפו לבקשה עצמה, לפני שהותרה הגשתן.

עוד הוסיפו המשיבים וטענו כי לפי ההלכה הפסוקה, בתובענה שהוגשה בדרך של המרצת פתיחה, צירוף ראיה בשלב שלאחר הגשת התצהירים יותר רק במקרים חריגים ונדירים. לפי הטענה, במקרה שלפנינו, לא הורם הנטל להראות כי נסיבותיו הולמות לצורך מתן היתר חריג ונדיר כאמור.

המשיבים ביקרו גם את הטענה לפיה מדובר בראיות חדשות, הנוגעות לאירועים חדשים. לטענת המבקשים, הראיות שצירופן התבקש אינן רלוונטיות, כיוון שהן נוגעות לאירועים שונים ונפרדים, שאין קשר בינם לבין אלו שעמדו ביסוד התובענה. לטענת המשיבים, מדובר בהרחבת חזית, כיוון שהמבקשים עותרים באמצעותן להוספת עילות שלא נכללו בהמרצת הפתיחה.

עוד נטען כי היעתרות לבקשה תגרור דיון בראיות. דיון כאמור יחייב לאפשר למשיבים, כך לטענתם, להגיב לראיות, להגיש ראיות משלהם וכן לעדכן את הסיכומים שהוגשו בתיק. כך, תיק שכבר הגיע לפרקו ובשל למתן פסק דין, יוסט ממסלולו וההחלטה בו תעוכב משמעותית.

יתרה מזאת, לטענת המשיבים, הראיות החדשות אף "יוצרו" בצורה מלאכותית לשם הגשתן ולצורך עריכת "מקצה שיפורים" בהצגת הדברים על ידי המבקשים במסגרת התובענה.

ג.         תשובת המבקשים לטענות המשיבים